QI hockey LNH 2025-26

Qui prend les meilleures décisions sur la glace ? Notre QI hockey note chaque patineur de 0 à 100 en attaque, en défense et au total, face aux réguliers de sa position (50 = moyenne). Il juge comment un joueur joue ; le PAL, ce qu'il produit.

Inclure moins de 400 min

Colonnes424 joueurs · cochez-en deux pour les comparer

#	Joueur
1	Josh DoanBUF · F	100	99	100	93	82	52	25	27	15,3	1,9	25,3	54,4	50,9	46	64	78	39	—
2	Brayden PointTBL · F	100	100	74	75	63	50	18	32	17,6	0,2	22,4	51,9	49,6	13	41	8	26	45,8
3	Mark StoneVGK · F	99	90	99	100	61	73	28	45	18,2	3,5	22,5	60,1	54,8	28	70	31	53	—
4	Ryan O'ReillyNSH · F	99	96	98	87	81	74	25	49	19,5	2,2	24,5	51,8	48,4	50	49	17	82	55,1
5	Zach HymanEDM · F	99	100	53	94	58	52	31	21	19,0	1,3	30,2	55,2	51,5	8	27	56	34	—
6	Charlie CoyleCBJ · F	99	97	86	66	82	58	20	38	17,3	0,7	20,8	52,3	50,7	34	53	111	68	50,7
7	Seth JarvisCAR · F	98	82	99	98	71	66	32	34	18,1	1,6	29,2	54,9	54,6	41	57	81	35	—
8	Noah CatesPHI · F	98	95	92	97	82	47	18	29	15,8	1,2	20,1	50,7	49,9	26	38	102	63	45,3
9	Tomas HertlVGK · F	98	98	79	96	83	58	24	34	16,1	-0,2	35,6	53,8	50,9	17	52	114	73	57,8
10	Braeden BowmanVGK · F	98	98	85	54	54	26	8	18	13,8	-0,8	14,2	53,4	50,0	16	22	19	28	—
11	Wyatt JohnstonDAL · F	97	98	72	92	82	86	45	41	19,2	3,2	36,5	50,4	48,6	23	62	56	65	47,6
12	Nick SchmaltzUTA · F	97	80	98	89	82	74	33	41	19,0	2,6	29,0	54,2	52,1	45	94	23	60	46,0
13	Troy TerryANA · F	97	81	97	91	61	57	19	38	17,5	1,1	20,9	53,1	52,8	25	49	2	19	—
14	Logan StankovenCAR · F	97	85	96	83	81	44	21	23	15,1	1,0	24,3	57,8	52,6	28	46	50	32	44,3
15	Alex DeBrincatDET · F	96	49	100	99	82	85	41	44	17,6	3,5	35,0	52,2	54,3	43	87	38	44	—
16	Lucas RaymondDET · F	96	66	99	82	80	76	25	51	17,8	2,9	18,7	50,2	50,9	31	76	43	33	—
17	Jake GuentzelTBL · F	96	99	42	94	81	88	38	50	19,4	2,7	32,8	53,3	49,7	23	73	39	55	47,8
18	Leo CarlssonANA · F	96	76	97	89	70	67	29	38	18,3	2,4	22,9	51,9	52,4	34	78	14	36	44,4
19	Artturi LehkonenCOL · F	96	95	83	88	70	48	21	27	17,8	0,9	24,6	56,7	50,3	13	45	45	53	—
20	Cole CaufieldMTL · F	95	79	93	97	81	88	51	37	17,4	4,8	34,6	52,9	53,8	22	56	50	30	—
21	Kailer YamamotoUTA · F	95	92	87	90	59	23	13	10	11,7	2,1	8,1	56,4	52,0	17	24	47	25	—
22	Justin HryckowianDAL · F	95	88	92	71	81	30	14	16	13,0	1,2	11,8	52,7	51,6	26	25	119	55	55,1
23	Brady TkachukOTT · F	95	99	48	99	60	59	22	37	16,1	1,1	26,9	59,4	55,1	14	40	162	31	57,6
24	Rickard RakellPIT · F	94	92	78	95	60	48	24	24	18,1	1,7	24,3	51,0	49,3	24	49	71	54	36,0
25	Zach BensonBUF · F	94	96	55	86	65	43	13	30	15,3	0,8	15,5	53,8	51,7	25	46	40	32	—
26	Ross ColtonCOL · F	94	64	96	79	73	24	9	15	12,3	0,1	17,0	59,3	54,9	19	51	159	35	47,2
27	Matthew KniesTOR · F	94	98	45	30	79	66	23	43	17,8	-0,4	20,8	42,4	46,6	26	68	152	53	—
28	Collin GrafSJS · F	93	58	95	67	81	46	21	25	16,0	1,6	15,8	48,9	47,5	34	55	88	53	—
29	Jordan KyrouSTL · F	93	39	99	91	72	46	18	28	15,2	1,5	18,3	58,3	51,7	22	53	14	28	—
30	Valeri NichushkinCOL · F	93	80	89	83	72	49	17	32	17,1	0,7	20,4	58,7	52,3	23	59	55	47	—
31	Mathieu JosephLAK · F	93	46	98	73	51	11	2	9	11,9	0,2	5,5	50,3	50,5	14	25	115	34	—
32	Nick SuzukiMTL · F	92	59	94	97	82	101	29	72	19,7	2,8	24,9	52,4	53,7	29	72	62	73	50,4
33	Nico HischierNJD · F	92	87	77	94	82	66	28	38	19,5	2,8	30,0	53,6	50,4	27	72	58	68	55,8
34	Clayton KellerUTA · F	92	83	80	85	82	88	26	62	18,3	1,1	25,8	55,5	52,6	26	105	8	33	—
35	Linus KarlssonVAN · F	92	92	67	77	79	35	15	20	12,1	0,9	16,6	49,7	50,6	15	49	83	37	—
36	Ryan WintertonSEA · F	92	71	89	48	68	18	4	14	11,9	-0,2	9,3	48,4	48,0	21	37	74	37	—
37	Auston MatthewsTOR · F	91	46	96	86	60	53	27	26	19,8	2,3	25,0	46,6	49,6	30	51	42	88	59,7
38	Marcus JohanssonMIN · F	91	49	96	64	75	49	15	34	15,0	1,6	12,1	54,5	50,8	22	53	34	27	—
39	Pierre-Luc DuboisWSH · F	91	97	33	72	29	19	5	14	16,0	0,8	6,1	49,6	51,7	5	28	23	16	47,3
40	Fabian ZetterlundOTT · F	91	74	85	49	83	33	17	16	12,5	0,7	15,8	54,7	52,5	20	36	155	52	—
41	Brandon HagelTBL · F	90	97	33	98	71	74	36	38	18,9	3,5	26,4	59,8	52,8	35	75	42	45	—
42	Luke EvangelistaNSH · F	90	62	93	91	81	56	12	44	16,1	1,2	17,6	55,5	50,2	25	58	21	38	—
43	Ethen FrankWSH · F	90	83	72	50	62	24	12	12	12,1	0,3	12,1	50,1	50,7	8	29	53	51	—
44	Matt SavoieEDM · F	90	44	97	40	82	37	18	19	14,6	0,3	17,6	50,3	51,1	32	52	14	42	—
45	Connor McDavidEDM · F	89	95	44	100	82	138	48	90	22,0	6,1	38,4	56,3	52,1	32	134	40	34	49,5
46	Fraser MintenBOS · F	89	44	96	44	82	35	17	18	15,3	0,9	14,8	49,2	50,6	27	40	142	59	49,3
47	Gavin BrindleyCOL · F	89	63	91	21	56	13	6	7	9,3	0,1	7,2	49,3	50,2	5	20	37	16	—
48	Radek FaksaDAL · F	89	83	71	62	58	17	2	15	11,5	-0,3	4,9	46,9	48,8	14	18	78	49	53,3
49	Drake BathersonOTT · F	88	60	91	94	79	71	33	38	16,6	3,6	23,2	54,8	51,3	22	63	122	31	—
50	Gabriel VilardiWPG · F	88	93	52	81	82	69	30	39	18,0	3,0	23,4	47,1	49,0	14	63	20	47	42,0

Par défaut, les réguliers : 400 minutes jouées ou plus. Le QI se publie dès 200 minutes. xG% et CF% : la part de son club quand il est sur la glace, à 5 contre 5.

Comment on calcule le QI hockey

Tout se compte à 5 contre 5, par 60 minutes à forces égales, à partir de chaque match de la LNH. Chaque mesure est ramenée vers la moyenne selon le temps joué (un petit échantillon ne fait pas un génie), comparée aux joueurs de la même position, puis pondérée par sa stabilité : sa corrélation d'une saison à l'autre chez les mêmes joueurs. Une mesure qui ne se répète pas est surtout du hasard ; elle pèse peu.

QI offensif

Passes qui créent — passes décisives primaires à 5 c. 5, par 60 minutes (stabilité 0,36)
Choix des tirs — valeur moyenne de ses tirs (xG par tir) (stabilité 0,73)
Punitions provoquées — à 5 c. 5, par 60 minutes (stabilité 0,54)
Gestion de rondelle — peu de revirements hors de sa zone, par action avec la rondelle (stabilité 0,40)

QI défensif

Récupérations — par 60 minutes, corrigées selon l'aréna (stabilité 0,42)
Discipline — peu de punitions prises à 5 c. 5 (stabilité 0,65)
Sorties de zone sûres — peu de revirements dans sa zone, par action avec la rondelle (stabilité 0,44)

Le QI global n'est pas la moyenne des deux : c'est un rang, attaque et défense réunies. 95, c'est faire mieux que 95 % des joueurs de sa position sur l'ensemble. Il peut donc dépasser les deux notes d'un joueur : peu de joueurs sont bons des deux côtés à la fois (chez les attaquants, les deux QI ne sont presque pas liés), et celui qui l'est passe devant presque tout le monde. Les récupérations et les revirements sont corrigés selon l'aréna : certains marqueurs officiels en inscrivent 15 % de plus que la moyenne. Les revirements sont rapportés aux actions avec la rondelle, pas au temps de jeu : sinon, les meilleurs manieurs, qui touchent la rondelle le plus souvent, seraient punis.

Le QI global se répète d'une saison à l'autre (corrélation de 0,61 chez les patineurs de 500 minutes et plus en 2024-2025 et en 2025-2026) : c'est un talent, pas du hasard. Il exclut volontairement l'impact sur la glace, déjà au cœur du PAL : avec lui, le QI aurait suivi le PAL à 0,84.

Questions fréquentes

Qu'est-ce que le QI hockey ?

L'intelligence de jeu : faire le bon jeu au bon moment, avec ou sans la rondelle. Notre QI hockey la mesure à partir des décisions visibles dans les données de la LNH, de 0 à 100 face aux réguliers de la même position.

Qui a le meilleur QI hockey de la LNH en 2025-26 ?

Chez les attaquants, Josh Doan (BUF), avec un QI de 100. Chez les défenseurs, Lane Hutson (MTL), avec 100.

Pourquoi le QI global peut-il dépasser le QI offensif et le QI défensif ?

Parce que ce n'est pas une moyenne, c'est un rang. Clayton Keller a 83 en attaque et 80 en défense, mais un QI global de 92 : très peu de attaquants sont aussi bons des deux côtés à la fois, alors l'ensemble le place devant 92 % d'entre eux. C'est comme au décathlon : sans gagner une seule épreuve, on peut finir parmi les premiers au total.

Comment se calcule le QI hockey ?

À 5 contre 5, par 60 minutes : en attaque, les passes primaires, le choix des tirs, les punitions provoquées et la gestion de la rondelle ; en défense, les récupérations, la discipline et les revirements évités dans sa zone. Chaque mesure pèse selon sa stabilité d'une saison à l'autre.

Quelle différence avec le PAL ?

Le PAL mesure ce qu'un joueur produit, y compris son impact sur les buts et les chances quand il est sur la glace. Le QI en retire cet impact pour ne garder que les décisions : les deux ne se suivent qu'à moitié (corrélation de 0,55). Un QI élevé et un PAL moyen, c'est un joueur qui fait les bons jeux sans que ça se voie encore au pointage.

Qu'est-ce que le QI hockey ne mesure pas ?

Le jeu sans la rondelle : positionnement, couverture, lecture du jeu en zone défensive. La LNH ne publie pas ces données de suivi par joueur. Notre QI est donc une estimation, construite sur ce qu'on peut compter.